¿POR QUÉ SE PUEDE Y DEBE ACUSAR A GRIESA DE PREVARICACIÓN?

En el año 2004, mientras se negociaba, los fondos buitre pidieron a Griesa que bloqueara el canje, solicitando el pago de siete mil millones de dólares.

Griesa rechazó la solicitud de los buitres, debido a que LAVAGNA Y NIELSEN aceptaron:

• Que el canje no fuera compulsivo, o sea, obligatorio.
• Que no hubiera cambio de jurisdicción, es decir que él fuera quien siguiera decidiendo.

En vista de la situación actual, es diáfano que Griesa tomó esa decisión consciente de que en el futuro, con su intervención, el triunfo de los buitres quedaría allanado y garantizado.

Por qué.

Por que SI NO HUBIERA HABIDO CANJE los buitres, al igual que el resto, nunca hubieran cobrado nada, porque Argentina no hubiera podido pagar nada.

Permitiendo el canje, una gran masa aceptaría cobrar menos, Argentina podría recuperarse, y...

LOS BUITRES ACCEDERÍAN AL BOTÍN COMPLETO

Así es como hicieron en todos los casos anteriores.

¿Por qué sostengo que Griesa prevaricó?

Porque, siendo que el canje del 2005 se realizó por una decisión suya, AHORA DEBERÍA HABERSE APARTADO.

No lo hizo. Aseguró el resultado de su maniobra: después de haber autorizado que miles "se jodan" y acepten "llevarse menos", falla para que los otros, los que no aceptaron, "se lleven todo", gracias a que Argentina por el esfuerzo del pueblo argentino y de los estafados por el megacanje de Cavallo y Sturzenegger, PUEDE PAGAR.

Eso es prevaricación acá y en la luna.

Desconozco en qué instancia se puede denunciar, pero quizás habría que revisar las cláusulas de reciprocidad en eso de la extensión de jurisdicción; es hasta probable que la denuncia pueda y deba realizarse acá ante la imposibilidad de "obtener justicia" en los tribunales cómplicemente superiores de Griesa.

Y correspondería, entonces, pedir la extradición de Griesa.

Esto parece de locos.

Pero en medio de esta situación tan delirante y a la vez fríamente calculada, es una de las cosas que deberían hacerse.

Hay algo adicional .Todo psicópata sustenta sus actos en una "legitimidad", unas "razones". El mundo es injusto, todos roban, ella me provocó, los judíos son usureros.

En el caso de  Griesa y buitres, respaldan su accionar vampírico en algo que llaman "moral hazard", que vendría a ser algo así, como riesgo moral.

Sostienen que no hacen un favor al deudor dándole facilidades, porque seguirán endeudándose cada vez más.

Que para que "aprendan" a hacer frente a sus responsabilidades deben asumirlas por completo en las condiciones que en su momento aceptaron.

Suena justo. Lástima que soslaya que esas "responsabilidades" que "se asumieron" lo fueron, megacanjemente, por chantaje, coerción y soborno, y que eso obtenido de esa manera tan "moral", en condiciones abusivas determinadas por "el riesgo país", fue repartido entre terceros estafados por Cavallo, Mulford, Sturzenegger, DE LA SOTA -que acompañó a Cavallo en su gira para "vender" el megacanje-, y que una vez que esos bonos-estafa se derrumbaron con el default se obtuvieron por monedas. Bonos que ahora se pretende cobrar en un 100%, "moralmente", sin ningún riesgo, pervirtiendo, en sí mismo, el concepto de "riesgo país", puesto que, griesamente, tienen la garantía de cobrarse en un 100%.

PREVARICACIÓN: tomar una decisión injusta a sabiendas.

Lo de griesa: PREVARICACIÓN ACÁ Y EN LA LUNA.

Un poco de huevos, señores juristas, abogados, jueces, fiscales.

Que los malos se nos llevan el país.

RH