jueves, 29 de marzo de 2012

¿Qué pasa con el procesado Macri?

Mauricio Macri está procesado por escuchas ilegales. Desde hace, no sé, año y medio, dos años. Está implicado en montones de otros asuntos igualmente graves, la campaña difamatoria a Daniel Filmus, o el pago de un gigantesco sobreprecio por las netbooks comparadas por el gobierno de la ciudad al grupo Clarín (casi 200 millones de dólares de sobreprecio).

Algunas preguntas:

Una:
 
Quien procesa a Macri por las escuchas ilegales, el juez Oyarbide, es, en palabras de Lorena Martins, íntimo de su padre Raúl Martins, conocido ex agente de la SIDE y sospechado de ser dueño de prostíbulos y de tráfico de mujeres. Y a, su vez, Raúl Martins es confirmado anfitrión en uno de sus clubes de Macri y señora. Ambas relaciones parecen ser de años. Conocidos estos hechos ¿Nadie se pregunta si es pertinente que Oyarbide siga al frente de la causa? ¿Nadie se pregunta si es casual la velocidad de Oyarbide en hacerse cargo de la causa, su insistencia en quedarse con la misma, y que, de pronto, el tiempo se detenga y la causa no se mueva ni un milímetro? ¿No comienza todo a parecerse demasiado a una puesta en escena? ¿No sería hora que alguien realmente interesado en que el delincuente deje de delinquir y pague por sus delitos mueva un poco este asunto, en los estamentos judiciales, políticos, comunicacionales?

Otra: 

La campaña sucia contra Daniel Filmus. Cualquiera sabe que la campaña de difamación sólo tenía un beneficiario: Mauricio Macri; más aún, teniendo en cuenta que la elección a jefe de gobierno es por voto directo. O sea, a menos que se sea muy retorcido (que Daniel Filmus la haya encargado para culpar a Macri de haber encargado una campaña para difamarlo), sólo puede haberla encargado Macri o alguien de su entorno (entendiendo por entorno a personas o grupos económicos interesados directamente en la reelección de Macri). Ojo, no estamos hablando de una travesura: estamos hablando de una campaña tan masiva que, por su alcance -millones de personas- puede haber alterado el resultado de las elecciones, y en cualquier caso, influyó CON SEGURIDAD en la cantidad de votos que sacaron uno y otro. Es decir, un fraude electoral, en otras palabras, un golpe de Estado. Creo que no hay suficiente conciencia de este hecho, insisto, de la gravedad de este asunto. De lo que se trató fue de alterar absolutamente las reglas de juego, de llegar al poder utilizando medios ilegales. Un golpe de Estado, ni más ni menos.

Ahora bien, con la gravedad del asunto a la que hacemos referencia, la cosa no se detiene aquí: esta campaña, además, por su volumen, costó muchísimo dinero. Y alguien la pagó. Ya se sabe que empresas vinculadas a Durán Barba, el asesor estrella de Macri, la llevaron a cabo. Ese es un hecho comprobado. Y, por otra parte, por antecedentes de trabajos que dicho asesor realizó para candidatos en otros países, sus servicios son muy caros, y es inverosímil que los haya hecho gratis para Macri. Es bastante improbable que se encuentren rastros en la contabilidad del gobierno de la ciudad de pagos a estas empresas, porque, sencillamente, estos actos de corrupción no son exclusivos del gobierno de Macri y menos aún de este país, por tanto, las técnicas utilizadas son conocidas. Y el método usual para pagar estos servicios partidistas con dinero público es la triangulación: los gobiernos contratan servicios, "asesorías" y otras cosas más o menos incomprobables o perecederas a empresas "amigas", pagando sobreprecios y estas empresas pagan campañas publicitarias, encuestas, actos y lo que sea menester. Así es como se hace.

Y, qué tenemos por aquí:

Vamos a las netbooks: ¿Macri ama tanto a Clarín como para regalarle 200 millones de dólares sin pedir nada a cambio? No son los 5200 pesos "de su salario" los que dona. Eso es lo que debe investigarse, quién contrata a quién para qué. Ese es un contrato grande,: deben investigarse todos. ahí está la clave. Porque lo que es saber, ya se sabe quién fue el beneficiario de la campaña sucia; encima ya se sabe que quien públicamente es asesor de Macri está relacionado con las empresas que hicieron dicha campaña; o sea, Macri ESTÁ RELACIONADO CON ESTOS HECHOS TAN GRAVES.

Sin embargo, con todos estos asuntos tan graves más todo el historial anterior de Macri ¿cómo es posible que se los siga tratando interlocutor político válido? Los votantes de Macri podrán votar a quien quieran, pero si este señor está implicado en delitos tan graves, sus votantes no deberían PODER votarlo, por más odio que tengan por CFK, Moreno, La Cámpora y 678.

No hay que resignarse, no hay que dejarlo pasar. Hay cientos de miles de personas en cárceles, sin juicio, en muchos casos por delitos menos graves que los que aquí describimos. Las instancias legales, políticas, comunicacionales tienen que hacerse más presentes en estos asuntos. Resulta inaceptable que, con estos antecedentes, se esté discutiendo sobre cosas tan trascendentes como el transporte público en la CABA con alguien implicado en delitos tan graves. No es aceptable. No puede ser. No debe ser. No debe ocurrir. Los medios hegemónicos lograron enfangar tanto todo, que consiguieron desviar la atención sobre estas cosas. No podemos seguir dejándonos. Esos delitos deben ser esclarecidos ya. no podemos seguir hablando de Macri como el opositor a vencer en el 2015, como un interlocutor normal. No, por lo menos no, mientras no se cierren los procesos en los que está incurso con su exculpación.

No debe hablarse de política ni de nada con Macri. Debe saberse qué pasó en todos los asuntos en los que está inmerso.
 RH

Postdata larga:

Seguramente, muchos de ustedes opinarán que mientras tanto deben resolverse los asuntos de la CABA, los traspasos de subte, policía, etc.

Mi opinión (RH) es que temas tan importantes no pueden estar en manos de Macri, y no sólo eso, mientras no se acometa una reforma  profunda de lo que es el espacio de la CABA y del conurbano...

Transporte
Policía
Educación
Sanidad

...deben estar EXCLUSIVAMENTE en manos del Gobierno nacional. Porque estamos hablando de un espacio cuyas fronteras son porosas, casi ficticias: Macri se queja por las personas que usan los servicios sin ser de la CABA, pero soslaya que muchas de esas personas consumen y producen en la CABA. Entonces, mientras no se clarifique la relación entre uno y otro espacio, impositiva, presupuestaria y de obligaciones, yo (RH) opino que eso: que el subte y todos los etc importantes deben estar en manos del Gobierno nacional. Y, personalmente (RH) opino que la Policía Metropolitana no debería existir. (Como las policías provinciales en general). Puede haber policías locales para el tránsito en las ciudades y pueblos. Punto. El resto debería ser prerrogativa de policía federal y gendarmería, prefectura, etc.

Creo que el federalismo es exactamente lo contrario de lo que se practica; creo que el federalismo debe ser igualador, y que sin embargo muchas de las competencias transferidas fueron en sentido contrario. Y que ese federalismo para mí (RH) malentendido permite que individuos como Macri y otros que por desgracia padecemos entre la tropa propia se beneficien y medren, incluso que existan como políticos. Creo que ese es el gran desafío a resolver; va a ser muy difícli llevar derechos a todos mientras unos pocos tengan el poder para bloquearlos.

RH

lunes, 26 de marzo de 2012

MACRI por Verbitsky por Frank Capra (y hasta por Huinca, oiga)

Resulta que hace no sé, dos/tres años se nos ocurrió hacer un miniciclo "los medios vistos desde el cine", y una de las películas que pasamos fue ésta hajunta acá abajo, de Frank Capra, de 1941, "Juan Nadie". Con posterioridad al pase, se dio un debate, y en él una de las cosas que surgió -por varias escenas de la película- fue la analogía del magnate de la película y su inútil sobrino (fascinado con la parafernalia cuasifascista de la policía motorizada), con Franco Macri y su inúitl hijo, (fascinado con la parafernalia cuasifascista de la Metropolitana).

Una de las cosas en las que incurría el magnate mencionado, fue la fundación de una serie de clubs de "Juan Nadies", con el objetivo de fundar un movimiento político (antipolítico)... cuasifascista. La película pueden verla aquí:



Ahora bien, lostraordinario queridos letores es que hoy el gran Verbitsky publica en Página 12 esta historia, con la que el círculo cièrrase (Juan Nadie=Uomo qualunque, magnate de película, Macri, etc...) (y por favor, la escena incial de la película, el cartel de la entrada del periódico, cuando va siendo modificado):

Esperamos comentarios ¡es pregunta de examen!

RH

"El uomo qualunque

Por Horacio Verbitsky

Maurizio Macrì no imita al ex primer ministro italiano, propietario de uno de los más populares clubes de fútbol e involucrado en causas penales por vínculos con la mafia. Macrì, se parece a Silvio Berlusconi. Su abuelo, el escritor, político y empresario de familia calabresa Giorgio Macrì fue uno de los fundadores del Frente del Uomo Qualunque, que tuvo un gran auge en Italia en las postrimerías de la segunda guerra mundial. En traducción literal, el Frente del Hombre Común; en versión libre, el partido de Doña Rosa. Se inició como un semanario satírico, dirigido por el dramaturgo napolitano Guglielmo Giannini y se convirtió luego en un partido político financiado por la central empresaria Cofindustria. Fue muy fuerte entre la liberación y el afianzamiento de la democracia cristiana como fuerza hegemónica, pero Giorgio ya había zarpado hacia la Argentina. Cuando los tribunales le otorgaron la tenencia de sus tres hijos, Franco, Tonino y María Pía, también les hizo cruzar el Atlántico. Aquel Frente expresó la insatisfacción de la pequeña burguesía y de sectores empresariales hacia la clase dirigente italiana. Se oponía a los partidos antifascistas que integraban el Comité de Liberación Nacional, cuya política de depuración denunciaba como guiada por motivos ideológicos y dirigida a ocultar los verdaderos problemas del país, entre los que mencionaba los altos impuestos. En las elecciones constituyentes de 1946 obtuvo más del 5 por ciento de los votos y treinta bancas. Su consigna era la antipolítica; sus temas el anticomunismo, el orden y la eficiencia; y su emblema una prensa que exprimía a un pobre tipo para que soltara hasta la última moneda. Postulaba un Estado mínimo, gestionado por técnicos. Cuando Estados Unidos acordó con el Vaticano que el partido del orden sería la democracia cristiana, el Frente perdió su sostén económico y comenzó a languidecer. De allí surgió la expresión qualunquismo, que tan bien califica a Berlusconi y a Maurizio Macrì."

jueves, 22 de marzo de 2012

Los problemas con las importaciones

Leí por ahí que  las importaciones apenas bajaron respecto del año anterior. Sin embargo, algunos dicen que eso es porque aumentaron muchos las importaciones de combustibles y en cambio bajaron las de bienes de capital. Pué ser. La cuestión es que se insiste en, con los datos de un mes, de dos meses, hacer "EL" diagnóstico, condenar a Moreno, indultar a Moreno.

Para mí, a toda esta cháchara le falta el dato principal: comparar LO IMPORTADO con lo que los psiconomistas expertos llamamos DESEO de IMPORTACION (ese oscuro objeto del deseo, si se trata de truffes, boudin noir ou, simplement, chocolat noir 84%). Ahí se demuestra que la gestión de Moreno es una caaataaaástrofe...

El problema está en que...querrían importar TODO, y, aaayyy, no los dejan...!¡y encima preguntan de dónde sacaste la plata para comprar los dólares!!!! dictadura!

(Y eso por no mentar lo que nos pasa a algunos con larga memoria, de cuando "lo importado" era exótico de verdad)

Coda: por supuesto que se es consciente de los inconvenientes que pueden generar la falta de algunos insumos, hasta que el sistema mejore o se cambie, porque la presidenta no come vidrio a pesar de lo que algunos más o menos presentes opinen. Pero se es aún mucho más consciente de los inconvenientes (eufemismo por destrucción del tejido industrial, empleo, etc) causados por la triple i(importación irrestricta e indiscriminada) aplicada durante décadas.

Sin nada en qué apoyarse, algunos creen que esto "antes", un "antes" impreciso, inaprensible en el tiempo, fue la Arcadia, una Suiza en la cual casi todos eran rubios, ingenieros, y el resto rubios, mano de obra cualificada,y que bastaría con sacudir esta suerte de sucia alfombra color moreno"K" para que esos arcaicos y esplendorosos colores reaparezcan. Mala noticia para estos Algunos: esa Arcadia nunca existió. Lo que hay ahora es lo mejor real, lo mejor posible, y lo mejor, es contribuir a que mejore.

No sé si me explico.

RH

Fuente: http://elmagma.blogspot.com.ar/2012/03/ahora-diganle-moreno-que-es-ineficaz.html

miércoles, 21 de marzo de 2012

ENTENDER que los intereses de Repsol SON los intereses de España es entender la fuga de capitales (y casi todo)

Fuente: Página 12
La cosa es así: resulta que desde siempre en este país hubo fuga de capitales, y vaya a saber cómo, los medios hegemónicos lograron con esta sociedad una suerte de síndrome de Estocolmo perpetuo, o sea, que nos culpemos nosotros de lo que los fugadores hacen e hicieron toda la vida.

Y ahí entra España. Porque con ese síndrome de Estocolmo -ah, la confianza de los inversores, ahh la seguridad jurídica, ahh el ambiente apropiado para los negocios- lo que se logra es NO PENSAR que la plata no sólo se va de acá, sino que se va de acá a OTRO LADO. Y ahí es que, oiga, los intereses de Repsol SON los intereses de España, y en general, toda fuga es recontra bienvenida en otro lado, en Uruguay, en Suiza, en las Bermudas... y en España. Porque la remesa de utilidades es otro nombre para el mismo acto: plata que se ganó acá va a pagar bienes y servicios en otro lado.

En resumen: la plata se va de acá porque en otros lados les dan la bienvenida, lo incentivan, lo buscan... han sido así desde que los castellanos bajaron de los Picos de Europa en Asturias y Cantabria expulsando hispanomusulmanes y quedándose con sus tierras -y su trabajo- y no han parado hasta aquí. Sus épocas de auge han coincidido con las épocas en las que más plata se llevaron de acá.

¿Será casual?

RH

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-190029-2012-03-20.html

miércoles, 14 de marzo de 2012

LIBERTAD HAY UNA SOLA

(y no es ésta de la imagen)


Cansa cuando día a día, los victimarios lloran por su impunidad.

Festejaron cuando se despenalizaron la calumnia y las injurias: pensaron que era a vía libre para poder dar rienda suelta a sus instintos, a sus eternas mentiras, a sus construcciones ficcionales de diálogos que nunca existieron. (Y que si hubieran existido, su descripción pormenorizada los condenaría a penas de cárcel por escuchas ilegales, por espionaje)

Entendieron mal: la libertad es una sola, y, en el terreno de la comunicación, implica que cuando escriben o dicen algo, se les puede contestar, cualquiera, la presidenta, nosotros, ustedes.

Cualquiera. Porque es cualquiera la que escriben, cualquiera les puede contestar, cualquiera les debe contestar.

Pero cuando alguien les contesta ponen el grito en el cielo, corren a -intentar- esconderse debajo de una supuesta, inexistente -en su exclusividad- libertad de expresión. Esa libertad a la que invocan es un peligro para la libertad de los demás, hasta para la vida de muchos. Cuando uno repasa sus titulares, se ven los ciclos de actos casi preparados, ahora es otra vez la violencia y la inseguridad, muertes aparentemente sin sentido cuyo sentido y motivación sólo pueden encontrarse por su propia presencia en los titulares de estos adalides de la libertad. Quejas, llantos cuando se los acusa de construir falsedades, y silencio a la hora de responder por sus propias responsabilidades e intereses en la construcción de esas mentiras. Venían hace tiempo acusando de Goebbels, ahora nos hablan de nuestra genética, de antepasados judíos. Hablan de gráficas y silencian boldts. Hablan de tantas cosas todo el tiempo, y eso quiere decri que están desesperados. Estaría bien soñar que su fin como imperio está cerca, que sus portavocinglerías se llamarán a silencio y sólo serán un mal recuerdo. Pero mientras tanto, nos tendremos que preguntar muchas veces por qué de pronto hay tantas muertes violentas, porqué un periodista famoso mata de 8 tiros a unos asaltantes, porqué atacan a una madre de Plaza de Mayo para nada, para qué matan personas así porque sí, por qué el Morales malo de pronto acusa directamente a de Vido de las muertes del accidente de Once, y por qué hacen la payasada de decir que a Alberto Fernández lo censuraron... Da mucha impresión su libertad de presión.

Entonces hay que respirar hondo hondo, y contestar, hacer saber que elloos no van a ganar. que ya perdieron, y que lo que queda es evitar que sigan haciendo rehenes y víctimas.

RH

lunes, 12 de marzo de 2012

La confesión


Resulta que Sebastián Campanario publica en el monopolio la nota...


...en la cual, para nuestro marxiano regocijo, Campanario nos confiesa todos sus pecados y los de sus colegas monopoleros.
La pego entera, porque, como se verá, prácticamente no tiene desperdicio.

En economía, la historia no solo la escriben los que ganan, sino también los que miden, y hasta los que corrigen los números varios años después . Los ejemplos abundan. El fallecido economista Jorge Schvarzer, de la UBA, recordaba en un estudio que las Cuentas Nacionales de los 60 subestimaron el crecimiento real de la economía. Cuando en la Cepal años después lo descubrieron, ya era tarde: Onganía usó los datos falsos para justificar su golpe de estado contra el radical Arturo Illia.

Hay ejemplos de cómo los espejismos numéricos pueden dar vuelta la historia en todo el mundo. Uno de los casos más famosos es el de George Bush (padre), que en 1992 fracasó en su intento reeleccionista, en parte, porque los votantes creían que su país aún estaba en recesión. Las revisiones del PBI demostraron que los EE.UU. crecían a una saludable tasa del 4%, ya desde un año antes de los comicios.

Uno de los trabajos de revisionismo estadístico más interesantes de los realizados recientementes es una reestimación del crecimiento del ingreso real y de los cambios en la distribución del ingreso para la Argentina en el período que va de 1985 a 2005. La realizaron para el Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS) de la Universidad de La Plata los economistas Federico Sturzenegger y Pablo Gluzmann.

La “historia económica oficial” es cruel, a nivel de crecimiento, con esta etapa de la democracia en la Argentina. En promedio, el ingreso real per capita subión en este lapso apenas un 0,5% según los registros que se tomaban por válidos. Sturzenegger y Gluzmann corrigieron sesgos en las mediciones de precios entre 1985 y 2005. “El impacto de esta reestimación sobre las variables principales de la economía es sorprendente”, explica Sturzenegger, en la actualidad presidente del Banco Ciudad, “la democracia en la Argentina promovió un aumento en los niveles reales de ingreso mucho más grande de lo que anteriormente se pensaba; y también hubo una mejora en la distribución del ingreso mucho más robusta de lo que se creía”.

En concreto: la investigación halló que entre 1985 y 2005 los ingresos reales subieron entre un 4,3% y un 5,7% anual más rápido que lo que marcaban las mediciones previas.

La historia se revierte a partir de 2007, con la intervención del INDEC. Economistas como Eduardo Levy Yeyati y Luciano Cohan (de Elypsis) sostienen que “el crecimiento ha sido sobreestimado desde 2007, particularmente durante los períodos recesivos, acumulando un diferencial de crecimiento de 14% ”, y que “la actividad se habría desacelerado considerablemente a finales de 2011 (con un promedio para 2011 de 6% contra el 9% oficial).” La estimación del 14% surge de analizar nueve series que venían altamente correlacionadas con el nivel de actividad hasta 2007, y a partir de allí comenzaron a separarse. “ Too good to be true ” (“demasiado bueno para ser cierto”), dice Levy, profesor de la UBA y UTDT, sobre el crecimiento en los últimos cuatro años.

O sea; en este artículo se reconocen todas las cosas que desde siempre desde este humilde (mentira) blog denunciamos.

(Prestar atención a los colores)

Que las cifras de crecimiento, inflación o cualquiera se usaron y pretenden seguir usándose en este país para voltear gobiernos

Que las mediciones de otros países, hasta de EEUU, son igual de discutibles que las de Argentina

Que el INDEC hizo mal las mediciones, las truchó o como quiera llamarse entre 1985 y 2005 ANTES DE SU INTERVENCIÓN (porque sino, qué quiere decir el párrafo "entre 1985 y 2005 los ingresos reales subieron entre un 4,3% y un 5,7% anual más rápido que lo que marcaban las mediciones previas."... ¡con todo lo que trataron de vender la gloriosa etapa del INDEC antes de la intervención! ¡Vean las diferencias! ¡O sea, el INDEC no sólo merecía la intervención, sino prácticamente su cierre!

Y, lo divertido: después de todo lo antedicho... se atreven a seguir con "a partir del 2007, con la intervención del INDEC..."  y se ponen blablabla, a tratar de decir que el crecimiento no fue tal, blablabla desconociendo los records de ventas de autos, de ocupación vacacional, de ventas de ropa y supermercados, y montones de etc. ¡Y eso, después de no soltar ni una humilde palabreja sobre las mediciones y cifras del Indec entre 1985 y 2005!

¿A quién vas a creer? ¿A mí? ¿O a tus propios ojos? Nos dice, grouchomarxianamente, Campanario desde su columna monopólica

RH

jueves, 1 de marzo de 2012

Así funciona el sistema

RH

Ahora dicen que Argentina es donde más cocaína se consume (en presente)... ¡y el informe es del 2006!

PUBLICAN QUE ARGENTINA ES DONDE MÁS MERCA SE CONSUME (ELLOS DEBEN SABERLO BIEN). QUE AHORA LO DICE LA ONU...¡Y LAS CIFRAS SON DEL 2006!!! ¡Y DESPUÉS HABLAN DEL INDEC!!!

O sea: debe ser cierto lo del consumo..., porque sino lo del 65% de votos del inútil nosentiende... pero lo de las cifras del 2006... qué quiere que le diga...

PD: Siguen, siguen, siguen...

 RH


Fuente (por decir algo):