domingo, 30 de octubre de 2011

Todos los prejuicios gorilas, en una conversación de 30 segundos


Resulta que hoy me voy corriendo a yoga (chino, buenísimo pa'l cuerpo y el alma) y agarro lo primero que encuentro para ponerme. Y esto primero es la remera que pueden ogservar en la foto. Ya en camino pienso "la verdad es que podría habérmelo ahorrado,no tengo ganas de discutir". Al llegar igual me alivié: un señor mayor, que vive convencido de que los K "un día le van a hacer algo" no estaba. Así que todo bien, vestuario, hora de estiramientos y meditación, y retirada. Ya saliendo me paro en el escritorio a robar unos bizcochos de grasa, y una chica joven, -30 años tal vez- normalmente muy amorosa me mira la remera y dice "ay, por un momento pensé que era Cristina Kirchner""aaay, pero es Cristina Kirchner¿cómo te ponés eso?" abro los ojos -bien grandes-, y digo "me pongo eso así como te ponés vos cualquier otra cosa que yo no me pondría y ni se me ocurriría preguntarte cómo te lo ponés" "aay, lo que pasa es que como ellos son..." "no digas ellos, decíme ustedes" dije riéndome "jaja, es que ellos son tan populares, esto es demasiado de buen gusto, por eso no me di cuenta...".

"Ah bueno"... Me fui.

Está todo. Está la imposibilidad de que alguien que aprecian sea kirchnerista, porque los obliga a "humanizarlos", está la censura (cómo te ponés...), está la descalificación por el lado de lo estético, o sea, si es k ("popular") es feo, de mal gusto...
 RH

sábado, 29 de octubre de 2011

Se supo: Clarín construyó su imperio en base a espionaje telepático

Hace tiempo nos preguntábamos cómo hacia Clarín para relatar determinadas reuniones con tantos detalles. Sobre todo nos llamaba la atención el relato de conversaciones telefónicas, contando lo que se decía a ambos extremos de la línea. Eso sí tenía mérito pensábamos, sobre todo teniendo en cuenta que una de las conversaciones telefónicas contadas casi como si de una transcripción se tratáse fue la que tuvo lugar entre Cristina y Taiana antes de la renuncia de éste; Clarín contó todo lo que dijeron tanto Cristina como Taiana. Pensamos: "tienen pinchado el teléfono". Pero es mucho ¿no? Por más que Clarín tenga tanto poder, meterse ahí... Bueno, igual todo era posible. Pero ahora sabemos cómo es la cosa.  

Esta nota de hoy los delató

Cristina descansó y ya piensa en su nuevo equipo de gobierno

¡Telepatía viejo! ¡Eso lo explica todo! ¡Así es como Clarín puede relatar con tanto detalle reuniones a puerta cerrada en las cuales prácticamente no hay fuentes posibles, porque Cristina -según lo que siempre dice Clarín- no se franquea con nadie más que con sus íntimos!

Telepatía, sin ninguna duda. Médiums desocupados de la antigua URSS, que ahora brindan sus invalorables servicios al grupo.

Así lo consiguen. Así saben cuando alguien del poder piensa feo -al decir del doctor Cureta- y previenen a la indefensa población.

Igual les servirá de poco, porque Cristina ya piensa tan en grande que no hay médium ni equipo de mediums que pueda abarcar tanto sueño en vías de ser cumplido.

RH

viernes, 28 de octubre de 2011

A ponerse acá

Antes del enorme pronunciamiento del domingo 23, los de siempre (alguna vez habría que hacer la lista con sus nombres y el de sus empresas y/o emprendimientos) comenzaron a fogonear una “corrida” hacia el dólar. Típico, usual. Le agregaban una contínuada “fuga de capitales”. Auguraban una devaluación (“porque devalúa Brasil”, dijeron en el pináculo del cinismo). Olor a negocio, amén de campaña sucia. Olor a billete.

Bien, hay novedades (seguramente las saben pero vamos con alguna precisión). Saco esto y algunos datos de Tiempo Argentino de ayer (27-10-2001, págs 8 y 9):

“A través del Decreto 1722, el gobierno nacional restableció a partir de ayer mismo la obligatoriedad del ingreso y negociación en el mercado de cambios de todas las divisas provenientes de operaciones de exportación de petróleos crudos, sus derivados, gas y de empresas mineras. Fuentes oficiales estimaron que esta medida ‘va a proveer un mayor ingreso de divisas en el cortísimo plazo, esperamos por lo menos U$S 3.000 millones al año, e inclusive un poco más’. De acuerdo a un trabajo de la consultora Abeceb.com en los últimos meses la Argentina ha sufrido una sangría de divisas que osciló en un promedio mensual de U$S 2.050 millones pero paralelamente hay un ingreso promedio de U$S 2.252 millones sólo en concepto de liquidación de exportaciones de granos y productos derivados. La determinación de ayer apunta a fortalecer el ingreso de divisas y descomprimir la presión sobre el tipo de cambio.”

Y un poco más adelante, como para tener una idea, sigue el diario: “Hasta el lunes las empresas que trabajan en la actividad minera contaban con un régimen diferencial que les permitía enviar al exterior los dólares que obtenían como resultado de las exportaciones de recursos que extraen del subsuelo argentino sin necesidad de liquidar las divisas en el país.”

“Por su parte, las petroleras tienen un régimen hiperflexible que sólo las obliga a liquidar en el mercado cambiario el 30% de sus ventas al exterior.”

La obligatoriedad de liquidar divisas de los provenientes de estas actividades se había dispuesto por decreto 2581 (abril de 1964), cuando el Ejecutivo era presidido por Arturo Illia. En esa oportunidad, la medida incluía la obligación de liquidar divisas de todas las exportaciones. Como sabemos, ese gobierno no pudo mantenerse ante el embate de las corporaciones patronales y la principal corporación que era, en ese entonces y hasta no hace tanto, el “partido militar”.  

Pero fue el binomio imbatible, Menem-Cavallo, quienes en marzo de 1991 permitieron a las empresas exportadoras manejarse como se les cantara, es decir, liquidando divisas fuera del país sin control alguno. Coherencia a full.

Alguno dirá “al fin se acordaron”, o “lo hacen por la coyuntura de la corrida al dólar”. Otros pensamos que se trata de la profundización del modelo, algo a lo que la Presidenta (muy reelecta) viene diciendo continuamente.

Estas son las reglas del juego muchachos.

Edelmiro F.

jueves, 27 de octubre de 2011

Néstor se reiría



Qué bueno todo lo que pasó, que bueno todo lo que nos dejaste. Me río de las cosas que pensaban muchos amigos de vos en el 2003, y me río de lo que escribían algunos de los que ahora son casi incondicionales.

Eso es lo extraordinario Néstor, porque vos no eras un desconocido; la cosa era peor. Eras alguien mal conocido y por tanto necesariamente sospechoso. Y  al final, a todos estos, a los amigos, a los nuestros, no les tapaste la boca: se las llenaste de palabras. Palabras de asombro, palabras de agradecimiento, palabras de amistad. 

Empecemos por el 20 de abril del 2003, Horacio Verbitsky, en el pesimista "Otra vez sopa"

Néstor Kirchner y Leopoldo Moreau. Apoyados por Eduardo Duhalde y Raúl Alfonsín, ambos pueden ser descriptos como Menos de lo Mismo. Si la elección presidencial hubiera coincidido con las de gobernadores y las de legisladores nacionales, provinciales y municipales, el apoyo del aparato justicialista bonaerense podría haber hecho una diferencia en favor del gobernador de Santa Cruz. Pero la manipulación del cronograma electoral termina jugando en su contra. En el cuarto oscuro no habrá una sábana de boletas, con los nombres de Felipe Solá, Hilda González de Duhalde o Manuel Quindimil sino apenas una hojita con los de Kirchner y su coequiper Daniel Scioli, cuya designación produjo el mismo efecto que la de Gustavo Gutiérrez en la fórmula del ARI. Si Kirchner se impusiera, cogobernaría con el aparato bonaerense del duhaldismo aunque la brutal sinceridad del gobernador Felipe Solá al referirse a la facilidad con que las ricas provincias petroleras producen candidatos presidenciales despreocupados de las penurias de la administración, sugiere que las expectativas de triunfo no van en ascenso. Lo mismo se deduce de la destemplada acusación del ministro Aníbal Fernández al sociólogo Manuel Mora y Araujo, de falsear los datos de su última encuesta, según la cual el candidato oficial podría no llegar a la segunda vuelta.

Menos de lo mismo! Jajajaja, ¡Y Kirchner dependía -según el perro- de la imagen de Solá, Chiche y Quindimil! 

Y el cierre: "Ninguno de los gravísimos problemas advertidos entonces han sido solucionados, ni parecen en vías de serlo" Jajaja

Aliverti, 5 de mayo del 2003, en "El agujerito sin fin"

El arco progre volverá a estar separadamente junto para protestar y ganar la calle cuando dentro de muy poco, con Menem o con Kirchner, se firme el innúmero ajuste con el Fondo Monetario, el aumento de las tarifas de todos los servicios públicos, el recorte de las partidas en salud y educación para pagar la deuda, el ataque sobre la banca pública y así de corrido hasta completar el manual del buen liberal. Con más o menos asistencialismo, con farándula y palos de golf o con discurso arropado de estatista, con personajes impresentables o con otros dibujados de gente sensible, pero el manual de siempre. Y más tarde, o más temprano, con nuevos “argentinazos” o “porteñazos” de por medio; con presidentes que volverán a fugar en helicóptero, o que se quedarán colgados de un hilo, o que llegarán a puerto porque el Poder sacó sus conclusiones y no repetirá (los mismos) errores básicos; con elecciones de vuelta anticipadas o no, los progres del intelecto cumplirán con su obligación de volver a dividirse para marchar a las urnas.

 Y Néstor daba pistas...


“Puede ser que haya coincidencia sobre futuros temas de fondo en la Argentina. Espero que así sea y junto a otros dirigentes se pueda crear un frente nacional, progresista, popular que permita acordar políticas de Estado antes y después de las elecciones, no importa después a quién le toque gobernar”.

Por los dichos de los protagonistas no fue la formación de un nueva coalición política, pero se le pareció mucho.
Los tres se sentaron con forzada seriedad. Ibarra y Kirchner flanquearon a Carrió. Escucharon en silencio el documento que firmaron y que había redactado la senadora Cristina Kirchner, quien sugestivamente prefirió quedarse en Santa Cruz porque no había sesión en la Cámara alta. Qué curioso ¿no? Carrió suscribiendo algo redactado por Cristina, esa que no sabía nada años después...

Pero los malos si se daban cuenta quién podía ser Néstor: IDEA, 14 de mayo del 2003.

El gobernador santacruceño es para la mayoría de los ejecutivos un político poco conocido y esquivo. Esas incógnitas dibujan su costado más temible, de supuesto anticapitalista y ultrarregulador. Las prestadoras de servicios públicos privatizados figuran entre las más preocupadas por esos supuestos rasgos del eventual triunfador del domingo, sobre quien proyectan la misma inacción duhaldista para resolver, por ejemplo, el problema del congelamiento tarifario.

Para los que quieran ver lo que Néstor tuvo para decir en ese entonces, tenemos




Cierro redundamente con el cierre de este reportaje que le hizo Granovsky el 11 de mayo del 2003, en un avión a 10000 mts de altura, que resumen las ideas de Néstor, los ritmos de Néstor. Y que contestan esa pregunta tan manida, del "porqué recién ahora" de tantas cosas.

Si uno recuerda los temas de hace cinco años y los compara con los que se discuten hoy en América del Sur verá que estamos ante una instancia importante, si la sabemos aprovechar con paciencia y gradualmente. Tenemos que construir los próximos 30 años.
–Pero la gradualidad a veces se devora presidentes en un año.
–Me toca vivir esta etapa de la historia. La pienso en escalones.
–¿Es realismo o resignación?
Es acertar y entender. Nadie cambiará en cuatro años una sola realidad. Sería mesiánico. Si la gente me vota, voy a hacer lo que más pueda para lograr estos objetivos. Pero tampoco voy a apretar el acelerador para que se frustren esas metas. Aspiro a que en cuatro años el país quede en una meseta más alta que hoy.

Y vaya si lo lograste querido Néstor. Vaya si lo lograste.

RH

GRACIAS

siempre.

lunes, 24 de octubre de 2011

Hoy, justo hoy, Caparrós se permite dudar de la democracia

Y lo hace además, otra vez, en un diario extranjero, en este caso, El País de España (por suerte, esta vez no toca traducir). Pego la nota entera, porque casi no tiene desperdicio: todo es descalificador. Y encima a este individuo alguien le contó que a partir de ahora la perspectiva y el tono de la narración tienen que ser borgeanos (la doctora peronista, el doctor peronista, el pueblo había rugido, el pueblo está rugiendo). Y la comparación de Cristina con Tinelli, con Berlusconi, ¡con Paulo Coelho!

Eso sí, este señor que con tanto fervor denuesta la razón democrática, en su post anterior, el que está debajo en su blog escribe una nota hagiográfica -de vida de santos- sobre un torero que se murió. ¡Un torero! O sea, se permite dudar de la democracia desde la perspectiva de la razón, calificando al pueblo de bestia, de animal (había rugido). Y se emociona con un torero.

Qué pena Caparrós.

Pero te la vas a tener que tragar.

RH

En la Argentina hubo, como sabemos, elecciones, y sucedió lo que iba a suceder: la doctora peronista Cristina Fernández fue reelegida con el 53,7 por ciento de los votos, una cifra bastante extraordinaria –casi cuatro puntos más que el doctor peronista Carlos Menem en 1995, cuando algunos escépticos pinchaglobos hablaban de voto-cuota y recibían el escarnio general porque el pueblo había rugido con tanta claridad y quién es quién para hablar cuando el pueblo está rugiendo.

Ahora también: el pueblo acaba de rugir, y amigos que pensaban ciertas cosas dudan. Yo, en cambio, dudo ahora porque siempre dudo: porque sólo creo –si en algo hay que creer– en la decencia de la duda. Dudo: me pregunto. Y además, por supuesto, sangro por la herida; pero no ahora, ésta: llevo años sangrando por la herida de la sanata patria.

Hubo elecciones y fueron, está claro, gritos de la vox populi: una gran cantidad de personas argentinas –más de un tercio de las personas argentinas habilitadas para votar, más de un cuarto de todas las personas argentinas– dijo que prefería que el gobierno argentino siguiera siendo el mismo. Y entonces los que no lo querrían se ponen a dudar, y los que sí lo querían se ponen más orgullosamente seguros que nunca: recibieron el famoso veredicto de las urnas –que los declaró inocentes o más que inocentes: ganadores. Ese veredicto, dicen, los confirma en sus ideas, demuestra que tenían razón: se alborozan porque los números les dicen que tenían razón.

Y ahí es donde dudo, me sorprendo ante el método: ¿por qué señoras y señores que desconfían del juicio de las mayorías cuando evalúan un programa de televisión, un libro, una canción, una conducta, lo reivindican como valor definitorio cuando evalúan un proyecto de gobierno? ¿Por qué el hecho de que muchos voten a un candidato lo hace mejor, valioso, valedero, y en cambio el hecho de que muchos lean a Paulo Coelho, un suponer, lo convierte en un chanta oportunista? ¿Por qué la cantidad legitima un gobierno pero no, digamos, un programa exitoso de la televisión? ¿Esos señoras y señores están dispuestos a decir que las mayorías se equivocan cuando eligen ver culos contra el caño de Tinelli o cuando atacan a extranjeros pobres o cuando apoyan la pena de muerte, pero no se equivocan cuando eligen votar a tal frente para tal victoria? ¿Dispuestos a sostener que hay temas en que la cantidad sí vale como sanción y otros en los que no? ¿Dispuestos a argüir que la razón democrática debe aplicarse a las elecciones políticas pero no a las demás? Es un problema.

(Y no hablo de la maniobra más vulgar, la que consiste en celebrar como una auténtica expresión de la voluntad popular los votos de tu candidato y deplorar como un efecto del marketing electoral los del de enfrente. Digo: no estoy hablando de quienes dicen que el 53 por ciento de Cristina Fernández en la Argentina es una prueba de que El Modelo está en lo cierto y el 62 por ciento de Macri en Buenos Aires demuestra que un publicista astuto puede vender cualquier pescado. Esa pavada se critica sola: o creen que la votación es puro mercadeo en cualquier caso, o creen que es expresión del pueblo en todos. No hablo de ésos sino de los que piensan que la cantidad vale cuando vota y no cuando elige canciones piensa insulta consume cultura viva a boca. Los que no suponen que el 76 por ciento de argentinos católicos implica que su dios existe o, por lo menos, que es más correcto creer en Jesucristo que no hacerlo.)

Es un problema. La razón democrática es un problema. En política, la cantidad sirve para ganar, pero no para probar lo acertado de un proyecto. A menos que ser acertado sea ser votado y entremos de lleno en la tautología. Si, como decía un general local, la fuerza es el derecho de las bestias, ¿la cantidad es el derecho de qué o quiénes? Tengo respuestas posibles pero tengo, sobre todo, dudas. Es cierto –me dirán y me digo– que todavía no hemos inventado ningún método mejor que la cantidad para legitimar la instalación de un gobierno. Entonces simulamos que no sólo es –por ahora– el mejor, sino que además es bueno. Y que creemos en su mecanismo y en sus resultados, aunque rechacemos ese mecanismo y esos resultados en otros ámbitos.

Es un problema.

Dudo.

Dudo: además, es innegable que la razón democrática ha dado, en la Argentina y en el mundo, resultados tan pobres, tanto sufrimiento. Dudo: que parezca menos mala, ¿es razón suficiente para creer que tal práctica es buena? ¿O lo es, más bien, para buscar ansiosamente otras? Es lo que dicen, creo, sin decirlo, esos señores y señoras que saben que el rating de Tinelli, de Berlusconi o de Coelho no los cambia, no los hace mejores.

La gloriosa CFK

lunes, 17 de octubre de 2011

La hiel de Viau

Hay individuos que escriben (fui descartando periodista, columnista, cronista) que logran que cada línea suponga una descalificación, una muestra de envidia, un botón de odio. Y en todos los casos, hay algo que va más allá, o más acá, según se mire: la falta de respeto por las investiduras. Cómo ella habla de nuestra presidenta por ejemplo. Ahí es donde nació el fascismo hace décadas, el de verdad. Nació en la incitación a la violencia contra la clase política basada en su descalificación perpetua, denunciando sus imposturas, supuestas o ficiticias. Susana Viau practica este género, el de la descalificación perpetua en la cual la hiel es el elemento predominante.

Pero en lo que quiero ahondar aquí es en otro aspecto de ese tipo de individuos que escriben, que es esa práctica de (intentar) trasladar su propio desconocimiento a sus lectores, mostrando la absoluta falta de rigor de este tipo de individuos que escriben a la hora incluso de descalificar. En esta última muestra de odio publicada anteayer, además de sus demostraciones de repugnancia habituales, en este caso personalizadas parcialmente en Ernesto Laclau, el individuo que escribe descalifica a alguien que conozco mucho y ella desconoce o hace desconocer absolutamente, que es Jorge Alemán. Y lo hace en su forma de "darlo a conocer"


Ya la semana anterior lo había despachado con...


La última frase es gloriosa. Dice "Nadie" cuando "todos" sería más aproximado, o sea, me parece que a ella sola se le ocurrió eso. Y habría que preguntarle a los contemporáneos de Napoleón y Julio César...

Pero obsérvese que de una semana a la otra Jorge pasó de integrante del "curioso" Grupo Cero a ex integrante, y lo que en realidad es curioso es que eso que se da en Viau de una semana a la siguiente, ocurrió en Alemán hace más o menos 25 años.

Pero además, véase bien el mecanismo a la hora de descalificar ¿por qué es curioso el Grupò Cero? No lo explica en ningún lado. Sin embargo, está claro que es una descalificación. Y, póngale, que ya sabiendo, que el grupo Cero sea curioso. 

Pero es que Jorge dejó el curioso Grupo hace décadas, probablemente cuando se hizo curioso.

Y no sólo es que dice algo inexacto para descalificar. Es que al decirlo, tapa otras cosas que Jorge sí hace y es.

Jorge es un gran psicoanalista, reconocido internacionalmente.

Jorge es un orador extraordinario, que ha compartido mesas con personas como Felipe González. 

Jorge es un pensador brillante, que tiene una extensa obra a sus espaldas sobre ligerezas como Lacan y Heidegger, por lo que fue entrevistado por ejemplo allá por el 98 por - y para que se vea que no son "sus amigos"- La Nación.

Le da por la poesía también, tanto que fue premiado en su juventud por eso. Y hoy en día es premiado por el Gobierno español, a quien su amistad con Laclau le da exactamente igual.

Y Jorge además, tiene un mérito extraordinario (junto con su jefe Bettini, embajador en Madrid): devolvieron la embajada a los argentinos, a todos; la embajada, que había sido hasta el 2003 territorio enemigo, ocupado por ex represores y sus vates, como Abel Posse, pasó a ser el punto de encuentro de todos los argentinos que por allí andaban y no solo eso: esa apertura resultó la puerta de retorno para muchos (yo entre ellos).

Estos datos pueden confirmarlos aquí. Sí, es la wikipedia, pero los datos que da son correctos, y así como los tengo yo, Susana Viau puede acceder a ellos perfectamente, y darlos. Pero no, ella prefiere despacharlo como "un amigo de Laclau" como despacha a Chantal Mouffe como su esposa.

¿Cuántas veces habrá ocurrido esto en los escritos de estos individuos que escriben? ¿Cuántas veces, en su afán intoxicador taparon los hechos, aprovechando la ignorancia de sus lectores?

Alguien -con más ganas que yo- podría hacer una lista simplemente de los títulos de este individuo que escribe, Susana Viau. La hiel que destilan estremece un poco, da un poco de miedo incluso. Suena a "en dos meses pueden pasar muchas cosas".

Quizás haya que tratar su caso en el Malbran.

RH

domingo, 16 de octubre de 2011

Que quede claro: quien amenazó con destruir la pastera fue De Angeli, aliado de Binner y enemigo de los Kirchner

Déjense de joder

Título de Clarín,  el mayor supporter del hooligan de Gualeguachú

Tabaré justificó la hipótesis de una guerra con Argentina: “Amenazaron con ocupar la planta”

 Y una larga nota detallando lo que se dice ahora aquí y allá, y qué supuestas amenazas había... Pero en ninguna parte se menciona ésta, bien explícita, del oximoronico ambientalista contaminador, Alfredo de Angeli, reseñada por Infobae

El ambientalista Alfredo De Angeli, demorado en la última manifestación contra Botnia en Buenos Aires, afirmó que “vamos a cruzar el puente, luego vamos a entrar a la planta y, cada uno de nosotros con un pequeño martillo de medio kilo, acabaremos con la pastera

Volvemos a lo mismo: el aliado de Binner, Tabaré, denuncia ahora que su país temió una invasión desde Argentina, obviando que quien lo amenazaba era el aliado de Binner, De Angeli. Esto es ocultado en su relato y en el del medio aliado de Binner, Clarín.


Aliados de Binner eran Lilita, Pino, Alfonsín... Como se dice en España: ¡la que se (h)a liado!...

RH

sábado, 15 de octubre de 2011

Cuento porteño gótico- humorístico


Hay por Almagro una galletitería bien antigua; de esas que te ofrecen cosas como galletas especiales, pan dulces caseros, etc. Cada vez que paso por ahí me gusta entrar y comprar cualquier cosa, están buenos esos locales tradicionales que atraviesan las edades y que ahora, en estos tiempos que vivimos tiene asegurados unos cuantos años más de perviviencia.

Hoy fue una de esas veces; había atendiendo un pibe peladito del estilo de Pablo el de la revista Barcelona, y un señor de mí edad más o menos. Cuando entré el pibe le decía a una cliente yo todavía hoy no puedo creer que hayan sacado ese porcentaje en las PASO, sigo sin creerlo. Qué, vos decís que hubo fraude? dije yo, que acababa de entrar y ya estaba asombrado -no daba para enojarse- . Sí, a mi me parece que sí, que no puede ser que haya sacado el 50%"... Yo: Y a mí me parece increíble que dos de cada tres personas de las que me cruzo por la calle hayan votado a Macri, siendo un inepto y un inútil como es, por las cosas que hizo y por las que dejó de hacer. Silencio. Sonreí. Yo soy de esos dijo el peladito algo incómodo. Seguí. Vos al acusar de fraude estás insultando a personas como yo, así que esto que te dije es sencillamente una devolución de gentilezas. Yo no pongo en duda que Macri haya sacado los votos que sacó, -yo lo voté también intervino el señor, que seguramente sería el dueño de esa galletitería que hasta el momento me encantaba-. Porque creo que la gente en capital está contenta por como están las cosas, y votan a Macri, al igual que en el interior están contentos, y votan a Cristina. Irregularidades hay en todos lados, acá y en cualquier parte del mundo, pero eso no significa que hubiera fraude... Pero la gente está contenta, porque no me van a comparar como están las cosas ahora de como estaban en el 2001... El señor seguramente dueño de la galletitería que hasta el momento me encantaba: Nooo... ahora están mucho peor...¿Me habla en serio? Sí, sí... Yo riéndome: Bueno, bueno, esta conversación termina acá, y me fui, medio divertido, medio alucinado, sin alcanzar a enojarme. No sabiendo si castigarlo no yendo nunca más, pero pensando al mismo tiempo que no podría entrar en la mayoría de los lugares de capital por lo mismo... me subí al auto pensando aún en esas cosas y escuchando aún la voz del señor diciendo "ahora está todo mucho peor" -ahora viene la parte gótica- cuando tomé conciencia que la voz del tipo -lo juro- era la voz de Duhalde. Sí sí, lo juro. Era como si Duhalde hubiera poseído a ese señor. la voz, la inflexión, la falsa firmeza del aserto... No pude ver si pestañeaba una y otra vez como su posesor.

Claro, si uno lo piensa bien, para votar a Duhalde -o a Carrió, o a Caamaño-  hay que estar algo así como poseído. Los ves, o ves a sus miniyos -Fernando Iglesias, la Bullrich-, y no te cabe otra. ( A Rodriguez Saa se lo dejo a mi tocayo, que está más especializado). No sé amigos ¿qué me aconsejan?

RH

viernes, 14 de octubre de 2011

Tabaré, Binner, De Angeli... un verdadero triángulo

A mi no me digan que todo esto es casualidá oiga. Yo creo que el amigo le quiso hacer el favor a Binner, con esto de que él porsiaca se preparó para una guerra. Alguien me decía hace un rato que el tipo estaba en un colegio, que qué se iba a imaginar... ¿A vos te parece? El tipo fue presidente ... ¿Crees de verdad que pensó que no lo iban a escuchar? El tipo estuvo 5 días antes acá, con Binner,


 ¿Te parece que es casual? Porque además, uno de los motivos del temor suyo era por nuestra disposición a la violencia, reflejada en "los balazos en la quinta de San Vicente entre los propios peronistas" durante el traslado de los restos del General...

Claro, es que los uruguayos son señoritas; él lo debe saber muy bien porque fue dirigente de un club de fútbol (El Progreso, campeón en el 1989), y, ya se sabe, caballerosidad y fair play como el uruguayo, never seen...

O sea, Kirchner violento, los peronistas violentos... Lo paradójico es que del otro lado del puente dirigía las operaciones un tal Alfredo de Angeli, el que está abajo en la foto con Binner, y es el que sí amenazaba con invadir y destruir la fábrica, tal como pueden leer aquí


O sea: Tabaré declara unos días antes de las elecciones que temió entrar en guerra con Argentina, y para fundamentarlo suelta vaguedades sobre ejercicios militares frente a Paysandú y menciones a lo violentos que son los peronistas.

Eso lo declara pocos días después de haberse mostrado junto a Binner, mientras este le sobaba el lomo hablando lo buena que es la democracia uruguaya comparada con lo mala que es Cristina, perdón, la democracia argentina. No me vas a hacer creer que esos elogios y ese acto fueron una fiesta sorpresa, cada uno sabía qué iba a decir el otro.

Tabaré, si estaba tan al tanto de todo, y tanto miedo le dio hasta el punto de irse a ver a los gringos pidiendo protección, sabía perfectamente quién era De Angeli, y debe haberlo seguido sabiendo durante todo el tiempo que el agroterrorista salía amenazante en los diarios y en la tele (por cierto, Sanata le reía las gracias de De Angeli armado...).


O sea, Tabaré saca ahora lo del miedo a la guerra peroncha, sin importarle que su hermético amigo esté permanentemente jugando a las visitas con quien amenazó con invadir el territorio del paisito...

Y bueno, socialdemócratas. En una situación así, le va a pedir ayuda a Bush...¡y se jacta de eso!

Qué cosas ¿no? Ahora Tabaré dice que se retira de la política. ¿Ustedes le creen?

Los personajes se entrecruzan, se delatan unos a otros y a sí mismos...

Tabaré socialista y Frenteamplista, se supone que víctima de los manejos yankis de los 70, va a pedir ayuda a Bush.

De Angeli, antes de ser hipercontaminador glifosatador...¡era ambientalista!


Sanata, el que nos acusa de todo, le festejaba las armas a De Angeli (buscar en Crítica...)

Y Binner se saca fotos con ellos cada vez que puede.

Y ya te digo, los violentos somos nosotros!

That's life (thats liiffffe, estribillo)

RH

 PD: Mi primera tentación fue, para responderle a Tabaré y a los que en general presentan al paisito como un lugar en el que la violencia está y estuvo ausente comparado con este infierno de violencia K, fue mandarles alguno de los relatos de Borges en los que este contaba justamente sobre este lugar tan pacífico. Finalmente lo hago; les regalo aquí "El otro duelo"

jueves, 13 de octubre de 2011

El "sinceramiento" de la economía. Esa frase que tantas veces nos arrasó

Tanto hablar (escuchar) de que el Indec miente, que terminé cayendo. A ver los que me vienen a la memoria...

Pinedo senior
Alsogaray
Krieger Vasena
Rodrigo, el del rodrigazo
Martínez de Hoz el supremo
Roberto Aleman
Cavallo el infame (con Dagnino Pastore)
Cavallo el infame reloaded (con Menem)
Cavallo el infame final fantasy (con De la Rúa)
y los que lo sucedieron hasta el 2003...

Todos estos, impílcita o explícitamente, aplicaron una cosa dada en llamar "el sinceramiento de la economía".

Curioso. Sinceramiento de la economía. Venían a decir, en todos los casos, que lo que los débiles, las mayorías, tenían como derecho, eran privilegios y que una supuesta verdad económica enunciada por ellos mismos, los de la lista, indicaba que debían ser abolidos.

Esa era la verdad de esos economistas. Su sinceridad. Y la abolición de derechos, su consecuencia. Y siempre el método fue el mismo: cambiarle el valor a las cosas que detentaran los débiles/las mayorías. Aumentar brutalmente lo que debían pagar, aumentarles los impuestos, los servicios públicos. rebajarles los salarios. Devaluar brutalmente para que los poderosos pudieran exportar sus materias primas, generando al mismo tiempo una brutal inflación en los consumos básicos de los más débiles/las mayorías.

Y reventar la economía del estado para que pierda su valor y así poder quedarse a precio vil con todo, sus riquezas naturales, la administración de los recursos públicos... todo.

Sinceramiento.

Y esos es lo que pasa en el mundo en este momento: el discurso es el mismo, Grecia debió sincerar su economía, y Portugal, y España, y ahora parece que Eslovaquia...

O sea, siempre el sinceramiento fue: te dejé que disfrutaras un rato, pero este país, el mundo fue, es y será de nosotros, los poderosos, los que siempre lo poseímos.

Y siempre encontraron oídos dispuestos, hasta que llegó Néstor con su cuaderno Arte.

Por ahí va lo de "la mentira del Indec". Claman todo el tiempo por el sinceramiento, ese cuyo rostro ya vimos tantas veces. De ahí su goce en dar malas noticias, en que la inflación es más de lo que es, que a la Argentina no le creen, que estamos aislados... Esa ha sido la sinceridad de esos poderes que siempre nos han hecho creer que eran mayoritarios, los portadores del sentido común, de la verdad económica... Y son unos simples timberos, especuladores mentirosos, apropiadores, estafadores.

Poe suerte, Néstor nos dejó sembrados de cuadernos Arte. Qué grosso.

RH

PD: Y Cavallo sigue insistiendo con lo mismo, con las mismas palabras! Acá.... Escriban sinceramiento de la economía en el Google... no se pué creer...

miércoles, 12 de octubre de 2011

Inflación: esta frase de Binner lo explica todo


..."un Indec que es absolutamente mentiroso, porque nadie cree en sus números”

La frase es de Binner, pero podría ser de cualquiera. Se nota lo que pasa ¿no? No es que nadie cree en los números del Indec y por eso es mentiroso. El enunciado es al revés, el Indec es mentiroso porque nadie cree en sus números. ¡Qué grosso el fallido! Desnuda la construcción de sentido sobre el tema de la inflación perpetrada por los medios hegemónicos desde hace años. Poner en duda, o directamente cuestionar absolutamente para que lo falsamente denunciado, "lo mentiroso", se "falsifique", se "realice" como falso. Así es como han trabajado y trabajan para desestabilizar. En este caso, haber generado expectativas inflacionarias para que la inflación así "obtenida" se volcara en los índices.

Igual, hay que ser inconsistente para soltar algo así... ¿eh Binner?
RH

Más impune que editor de Clarín

... será una de esas frase que integrará el refranero popular argentino en los próximos tiempos.

Caminaba muy contento por la calle (qué le voy a hacer, son tiempos felices) , cuando veo el titular grande, trrrrascendente que dissse

A poco de las elecciones, crece la interna por el sillón de Boudou

Le digo a mi amada esposa, mi Cristina, "son tan desastrosos que este titular contradice lo que ellos mismos sostienen todo el tiempo, que es que Cristina no consulta con nadie, que todo lo decide ella sola o con Zannini... Si eso es así, y los ministros o quien fuera lo saben... ¿para qué van a hacer una interna si la que decide es Cristina? Juajuajuajua..." riesen mi amada esposa y yo mismo..., y seguimos disfrutando de la deliciosa mañana porteña, que oiga, estaba insuperable, uno de esos días tibios y multicolores que a veces nos regala esta ciudad en primavera.

Después en casa ya eso sí, curiosear un poco, (ya lo de uno empieza a ser sadismo) en dónde desemboca essse titularrrr tan trrrrascendenteeee...

Y ansina é, por un lado tiene que haber interna en el Gobierrrno, que es malo, pero después, resulta que...

...efectivamente, Julio Blanck mismo lo dice en su columna, en medio de sus habituales desvaríos, fuentas/citas incomprobables; describe... 

en donde "concluye" -por decir algo- con...

...por el unicato de Cristina.

Está claro que ahora todo se remite a la decisión de ella .

Pero una sola persona decide quiénes bailan y con qué música....

O sea, hay una interna que merece el supertitular, pero no sirve para nada porque ella, la loca, es la que decide todo solaaaa, solita y solaaaaa...

Madre mía. Lo que yo dije: más impune que editor de Clarín.

RH

martes, 11 de octubre de 2011

El punteo después de octubre

Falta poco para el ansiado final de año, que en esta oportunidad operará en la anteúltima semana de octubre. Es el final de un año electoral federalizado como pocos, en el que muchas elecciones provinciales tuvieron público y rating. Cansador pero no hastiante, el ejercicio profuso del derecho a voto pareciera unificar al país virtual y acercarlo al real.

¿Cómo será la etapa que sigue? Eso no lo se; lo que si se puede arriesgar es un esbozo de agenda, o un punteo de temas que a uno le preocupan (y/o lo esperanzan).

Digamos que el 23 de octubre la Señora repite los guarismos del 14 de agosto, más un plus que da el brillo del que va a ganar (no digo que alguno no pueda convencerse concientemente a último momento, nunca es tarde para la reflexión). El oficialismo seguirá siéndolo, pero la oposición casi casi como que no. Es posible que alumbre una oposición al estilo, ya que a pocos se les ocurriría agarrárselas con el modelo. No a Binner posiblemente (agencia un gorilismo peinado a la gomina, sin estridencias ni escándalo, casi convivible), y seguramente tampoco Sabatella (cuyo juego es peligroso -por posibilidad de desdibujamiento- pero inteligentemente desarrollado). Los otros, la verdad tienen todas las posibilidades de ser las hojas que el viento arrastra. Hasta la prensa "seria" los ha abandonado y se burla de ellos sin piedad.

¿Cuál es el punteo entonces? En desorden, van algunas cosas…

Consolidar el crecimiento -posiblemente un poco más lento- y el perfil industrialista. Eso implicaría armonizar la "dependencia" del mercado brasileño en algunos rubros (como el automotriz) para que la crisis primermundista no golpee por ahí. Y también, desengancharse cada vez más de las retenciones a la soja (que deben seguir cobrándose, qué va) y ensanchar el campo promisorio de exportaciones con alto valor agregado. Una vueltita por Tecnópolis le dio un empujón a la esperanza de este poco leído en cuestiones de ciencia y tecnologías aplicadas a la industria (pero que las hay, las hay).

Continuar incorporando fulanos al consumo (un mercado interno más grande), lo que implica la expansión del empleo genuino y su llegada a sectores que aún están muy rezagados. Y aquí el famoso tema de una mayor justicia social, mayor redistribución del ingreso en gran medida a través del trabajo. Contemplar también, que se deberá seguir subsidiando -esa es la palabra- a aquellos que no podrán ya (por múltiples razones que nos hablan de un pasado miserable y brutal) incorporarse al mercado de la mano de obra.

Una imprescindible reforma financiera, tal vez uno de los debates pendientes más polémicos y endemoniados. ¿Cómo lograr que la banca financie el desarrollo, la construcción por ejemplo? Que financie algo, sin cobrar tasas cuasi usurarias. En esto va el crédito hipotecario real para gente real (esa que hoy no puede acceder a las absurdas e hipócritas condiciones del "mercado").

En otro punto, el tren. Recuperar la red destruída en el menemismo y proyectar la red futura revalorizando un medio de transporte rápido, seguro y limpio. Pino no es el dueño del tema, también se puede hacer algo útil sobre el particular.

Uno dice "agenda", "punteo" de temas, pero tampoco es tan sencillo. Se mezcla con lo que ya está planteado, pero debe desarrollarse. Tenemos la implementación concreta de la Ley de Medios, un tema central. Canales comunitarios, sindicales, provinciales, producciones locales, y etc, etc. Paralelamente la Televisión Digital Argentina será una realidad y llegará a todos los hogares del país.

Continuará cumpliéndose con la Asignación Universal por Hijo, pensando en ampliar sus efectos llegando absolutamente a todos los que deben ser beneficiarios.

Industrialización para el siglo XXI, integración con justicia social, ampliación del MERCOSUR y consolidación de la UNASUR, desarrollo económico que tienda a la armonización regional (el federalismo pendiente). Son títulos en los que podemos pensar y no sólo soñar (como hace unos años atrás, para ser más precisos, ocho años atrás).

Imagino que volveremos tema por tema, con el tratamiento que merecen, a opinar, acercar información, investigar y todo eso. Mientras, todos sabemos que las elecciones se ganan contando votos el 23 de octubre a partir de las seis de la tarde (¿será un pensamiento hegemónico?).




Edelmiro F.

jueves, 6 de octubre de 2011

Las mentiras convenientes: la limitación temporal a los cargos y el cuarto poder

Ahora el tema es el del parlamentarismo y la limitación -o no- a la duración en los cargos políticos.

A ver, desde el punto de vista de la democracia, que se supone que refleja la voluntad popular:

Si los votantes deciden votar a quien sea durante 50 años ¿qué norma es en democracia superior a la voluntad popular como para coartarle ese derecho?

Excusa: existe el riesgo de que alguien "se eternice" en el pòder. ¿Y? Si el soberano así lo decide... ¡cuá é el poblema? Tal vez, sea éste el p(r)oblema, el que está enmascarado detrás de este juego el de las faltas de ortografía; el soberano puede decidir bien una vez, máximo dos. Después ya no, dicen los sabios. Después hay hegemonía, totalitarismo, Ceacescu. Concluido ésto, que cayó de maduro, sobre todo ante LA reelección tan cantada, entonces los sabios discuten sobre si el parlamentarismo sería un remedio a ese riesgo totalitario que implica que alguien -que no sea ellos- pueda ganar las elecciones por tercera vez.

La sabia gorda faro moral de la república sostiene que el parlamentarismo permitiría a los malos eternizarse en el poder; mientras que el sabio hermético sostiene que si bien eso es cierto:

No tengo ninguna duda de que este sistema es altamente más democrático que uno presidencialista y con menos riesgos, porque (en el primer caso) siempre hay un fusible para recomponer y reencauzar un gobierno", enfatizó.

Que en castellano quiere decir que con las elecciones del 2009 el Grupo A hubiera destituido a Cristina. Eso es lo que subyace, pero en realidad, es sólo el discurso del inconsciente; de haber un sistema parlamentario, no habría elecciones de medio término, el sistema no lo aguantaría. Pero está ahí, eso es lo que el sabio hermético quiso decir, y para unos oídos avezados como los nuestros, dijo.

Pero además... Felipe González fue presidente de gobierno 14 años, y sólo cayó por la acción conjunta del PP, el PC y el Magnetto de aquellos lares, Pedro J. Ramírez, director del diario El Mundo. Y pensar que esto fue en el 96, hace 15 años, y Felipe tiene prácticamente la misma edad que su correligionario hermético, quien 15 años  después se está presentando por primera vez a unas presidenciales. Y ya quiere cambiar el sistema político.

Es que los sabios... uff. son mucho. Entre los dos juntaron el 13% de los votos. Y están preocupadísimos que el 50% se la crea, crea en la democracia, crea que tiene derechos. Crea que sus ilusiones pueden ir más allá del 2015.

O sea, todo el debate de estos demócratas, antes incluso del 23 de octubre, se centra en crear maneras de desvirtuar la democracia o vaciarla de contenido. Los que sacaron porcentajes testimoniales: uno representó en las primarias a 1 de cada 10 votantes, la otra a 3 de cada 100 votantes, discuten, como elite seudoilustrada que son, como limitar la voluntad popular, INCLUSO ANTES DE QUE ESTA SE MANIFIESTE. En el caso del sabio hermético, esto se produce en el contexto de una visita del ex presidente Tabaré Vázquez, y, por supuesto,enunciando las maravillas de la democracia en el país vecino -esa democracia en la cual los parlamentarios siguen votando a favor de la impunidad de los torturadores y asesinos, ¿viste?- en detrimento de ésta, que es mala, sencillamente porque no los vota a ellos. No hay otro motivo amigos míos (aaay, ahora es cuando me fumaría un pucho, pero no, ya no fumo ni fumaré); el mal perder de dichos individuos los lleva por cualquier lado.

Comparemos con los otros poderes. Empecemos por el cuarto poder. A ver, Papel Prensa, el relato de Lidia Papaleo de Graiver sobre la mirada y las palabras de Magnetto, esto fue en ¿el 76? ¿En qué año estamos? 2011? Horrible, hace 35 años, y me acuerdo como si fuera ayer de montones de cosas...
35 años. ¿Magnettto, dijiste? ¿35 años, dijiste? y como decís Magnetto, podés decir Grondona. Y por ahí fueron entrando Kirschbaum, Gelblung, Van der Kooy. Hace más de 30 años. El cuarto poder.

El cuarto poder. Se supone que vienen, el ejecutivo, el legislativo, el judicial. Y después ellos. Al primero y al segundo los elige el pueblo. Y al tercero los primeros dos, elegidos por el pueblo más una suerte de meritocracia. Por supuesto, estamos hablando de una situación ideal, el judicial aún está contaminado por algunas rémoras de la dictadura, que poco a poco se irá limpiando si Deus quizer. Pero la situación ideal, reiteramos, es que incluso en el tercer poder la voluntad popular está presente.

Pero el cuarto poder...35 años de Magnetto (mínimo, 35 del episodio Graiver). Y esos, los que llevan mínimo 35 años con el dedo levantado, condicionando, presionando, molestando, se permiten juzgar que el primer poder esté más o menos tiempo en el poder, aunque la voluntad popular así lo indique.

Pero hablemos en serio. Me gusta para esto una sentencia castiza: niego la mayor. Y la mayor es: niego la existencia del cuarto poder. Pero no por negar la libertad de expresión ni nada relacionado con la prensa: es que la propia estructura de poder enunciada es falaz. Hay una especie de declaración voluntariosa de Ignacio Ramonet - Le Monde Diplomatique- sobre el quinto poder, que vendríamos a ser nosotros, que controlaríamos el cuarto poder -y a los demás- a través de las redes sociales y demás. Pero Ramonet, está todo mal, todo tu planteo y no es ahora, fue siempre así. Por un lado, los tres poderes son intrínsecos al Estado, y la idea de su división de tareas tiene como objetivo el asegurar la continuidad del Estado y de las reglas en las que está sustentado -Constitución, leyes, etc-. El aceptar la existencia de un cuarto poder supuestamente encarnado en la prensa y desconocer al mismo tiempo en ese "ordenamiento de poderes" la existencia de los poderes económicos tan evidentes y tan perpetuos y tan ilimitados, denota en la propia enunciación del cuarto poder -y del quinto de Ramonet- una intención que oscila entre lo criminal y la irresponsabilidad criminal. Salta a la vista: quienes han tomado las decisiones en todo este gigantesco quilombo, consultoras, especuladores, banca, están ausentes en esta enunciación de los poderes. ¿y es inocente? En absoluto. A través de ese supuesto cuarto poder consultoras, especuladores, banca, se hicieron pasar a lo largo de casi siglos como fenómenos de la naturaleza, que están por encima de los avatares humanos - los de los tres poderes-. Y una de las pruebas es que en en todas las representaciones del cuarto poder las noticias "normales" económicas -comportamiento de la bolsa- fue siempre comunicada junto con las noticias meteorológicas. No, no es inocente. Es una forma de comunicar que, respecto de lo que ocurre allí, no se tiene más influencia que respecto del clima. Hay que abrigarse -o desnudarse (y llegado el caso, ponerse en cuatro patas)- pero no se puede más frente a las leyes de la naturaleza que son las decisiones de los especuladores.

En resumidas cuentas ¿quién (te) dijo  que sos el cuarto poder? Te lo inventaste vos, te la crees y nos la querés hacer creer/padecer a todos. y para naturalizar por ejemplo que, al mismo tiempo que insistís que los poderes democráticos se pongan límites temporales en su ejercicio, tipos no elegidos por el pueblo pero responsables también de su bien o malestar, como era el caso de los directivos de algunas cajas de ahorro españolas, al ser despedidos por su mala gestión, después de años, muchos más que los que se pretende que esté Cristina concretamente en el poder, cobraron en algunos caso más de 20 millones de euros -leíste bien- de indemnización. Lo tremendo es que la relación de las cajas -de las regiones españolas y de sus ciudadanos- con esos directivos era la del prisionero con su captor; fuera cuando fuera que el poder soberano decidiera que tuvieran que irse y aunque fuera por arruinar esa institución cuya dirección les fue encomendada, ellos iban a llevarse esa indemnización. Nada de 4 años, 6 años,  elecciones de medio término. nada. la guita por delante. (o por detrás de los ciudadanos).

Acabo de ver a la gentuza de Wall Street bebiendo champagne en los balcones, mientras a sus pies eran reprimidos y encarcelados manifestantes. Muy ilustrativo.

Último punto de la lista, muy cortito. Una súbita comprensión, ayer escuchando a Cristina hablando sobre el plan 2020. Habló del acero inoxidable, "el de las ollas", y con incredulidad decía que acá no se hacía, y que no podía ser. Y esto, que parece tan pelotudo, resume lo que quiero contar: la limitación en la duración de los cargos ejecutivos apunta a eso, a que los responsables de nuestro bienestar no tengan tiempo de darse cuenta de qué ocurre y deja de ocurrir, que se fabrica y que no y por qué, que no tengan tiempo de levantar barricadas, de cuidarnos. De aprovechar para nosotros el conocimiento y la experiencia adquirida en sus primeros pasos. Porque no le da el tiempo ni de aplicarlo, ni de transmitirlo tampoco, y además, hay que ver si su sucesor está dispuesto a escuchar. Los yanquis, -y acá parece que también- hablan de pato rengo -describiendo a un presidente en su segundo período- pero esto, que contado así parece que fuera connatural a la democracia yanqui, no lo es. Hasta Roosvelt hubo reelección indefinida; de hecho, Roosevelt murió durante su cuarto mandato consecutivo. Y con su muerte, los poderes no contabilizados entre los 5 arriba mencionados decidieron que no podía volver a correrse el riesgo del toparse con otro Roosevelt retobado y se inventó lo de la limitación a dos períodos y con ello lo del pato rengo. De eso hace 60 años nada más. No los tengo yo aún. Pero mis hermanos sí.

No hay que dejarse con el tema de la limitación temporal del Poder Ejecutivo, (mientras Carlos Fayt, con 93 años, sigue siendo juez de la Corte Suprema) (y los más de 35 años de Magnettismo y Grondonismo). Lo único que vale es la voluntad popular, y lo único que merece la pena reglamentar es como asegurar que ésta esté representada de la mejor manera posible. Rectifico: no merece la pena.

Es obligatorio.

RH

sábado, 1 de octubre de 2011

La derecha se ríe de sus votantes

Y sino, dígame usté que significan estas cosas

En Salta, ponen a ese Olmedo, mucho más payaso e informal que el Negro, y sacan un montón de votos.

En Santa Fé. lo ponen a Del Sel, que empeora lo de ese Olmedo, que por lo menos es diputado por más impresentable que sea; Del Sel alardea de su desconocimiento de todos los temas. ¿Resultado? Saca una parva de votos, más de un tercio del electorado, por poco no gana. Acto seguido, sólo reaparece para decir que va a votar a Duhalde.

Aparece Pinedo, que supuestamente es el serio y formal de la derecha y dice, en cuanto a lo que va a votar, que está "entre Altamira y otro", que dicho en serio o en joda, es igual una tomadura de pelo a sus votantes. Y por qué le digo esto: si es en serio, es un tanto esquizo que un derechista de PRO evalúe votar a un trosko, por más "respetable" que sea el trosko, y si no es así, no orienta en absoluto a sus votantes que SÍ son más o menos coherentes, puesto que cortarán boleta para que él los represente. O sea, los está cargando, igual que su jefe poniendo a Olmedo el esclavista y a Del Sel el que no sabe nada.

Y para finalizar esta breve intervención, tenemos al Alberto, que nos manda a "los Wachiturros" a cantarnos que él, el Alberto, es una masa, porque te da una casa.Y qué quiere que le diga, será muy original el nombre, pero si alguien se autodenomina "wachiturro", y le tengo que creer a ése lo bueno que es el Alberto... Me parece que el Alberto también te está cargando, votante del Alberto.

Esto viene siendo así desde hace mucho damas y caballeros; desde hace mucho que la derecha se ríe en la cara de los votantes, desde Reagan (que más que re(h)agan fue des(h)agan todo, URSS, estados del bienestar mundiales, etc). Y los votantes convencidos por estos flautistas de Hamelin, eligen -¡encima poiendo caras de enojados, de esto no puede seguir así!-  a inútiles títeres risueños que los deslizan suave pero seguramente al precipicio.

Porque, la verdad: ¿qué les hace pensar que esos Olmedos, Del Seles y todos los wachiturros nativos y por opción van a hacer que el mundo nos tome en serio, no en joda como ahora que compramos miles de zapatos para inaugurar obras producto del viento de cola, y por eso las obras son de energía eólica?

No mijos, no. A menos que ustedes sientan que así son cómplices del chiste, que festejándoles las gracias o los Macris y Albertos se están riendo también de nosotros, que son unos vivos bárbaros y nosotros unos bolu... Y encima, votando a esos, al Olmedo, a Del Sel, a Macri, al Alberto... todavía se atreven a decir que nosotros somos los corruptos! Qué risa, y qué pena ¿no? Porque terminás perdiéndote a un montón de amigos, de temas de conversación... Qué vachaché. Cuando estén gritando desde el fondo del precipicio, habrá que echarles una mano para subirlos, cómo tantas otras veces...

Es así.

RH